西安中院推出融媒体栏目，记录法官化解纠纷实现案结事了过程

东莞常平律师获悉

开栏语

“以刑事案件最后一问，问出潜在风险；

以民事案件最后一劝，劝出案结事了；

以行政环资案件最后一评，评出政通人和；

以案件庭审结束的最后一送，送出春风化雨。”

四个创新性的“小切口”犹如众多水珠，汇聚成一股源源不断的动力，进而催生了高质量发展的新活力。西安中级人民法院官方公众号设立了“细致治理·法律温暖人心”的融媒体专题，详细记录了法院法官在案件审理中如何深入挖掘可能的犯罪线索，追溯矛盾的根源，阐明法律道理，以真挚的情感和专注的态度解决矛盾，展示了众多干警通过“四个最”的微小突破来创新提高工作效率，实质性地解决了纠纷，体现了人文关怀，确保了案件得到妥善处理。敬请关注。

多年承揽合同纠纷僵局化解的背后

我方与北京某数字技术公司签署了《工程施工外包合同》。依照合同约定，我方已圆满完成工程任务，然而，对于剩余的工程增量部分，对方却未能按时支付工程款项。为此，我方恳请被告尽快支付增量部分的工程款，并补偿相应的逾期利息。

法庭上，申请人西安某电子科技公司委托诉讼代理人据理力争。

我们对原告所提及的追加工程情况一无所知，对于原告所要求的追加工程款项及其相应滞纳金的部分，我们坚决不予认同。

被申请人北京某数字技术公司委托诉讼代理人也不甘示弱。

近期，该承揽合同纠纷案已历经一审、二审，现正进入再审阶段，案件审理工作正式开庭。在法庭之上，申请方与被申请方争执激烈，气氛紧张，双方你来我往，剑拔弩张。

工程已经顺利通过了验收并交付给了用户使用，然而，关于这个项目中产生的额外费用，你们必须给出一个合理的解释。要知道，那些所谓的额外工程，我们确实是实实在在完成的。

我们已根据合同约定，足额支付了工程款项，但如今听闻尚有额外项目需额外费用，您需提供确凿的证明材料。单凭口头陈述不足以采信，如此费用我们难以承担。

尽管西安中院审监庭法官张磊，作为案件的主审法官，在开庭前已对卷宗进行了详尽研读，对相关证据进行了全面整理，并精心制定了庭审提纲，然而，面对那些厚重的施工图纸以及双方各执一词的陈述，犹如两条顽强扭结的铁链，让人感到头昏脑涨，太阳穴阵阵抽痛。

在一审和二审过程中，西安某电子科技公司作为施工方提出，存在额外项目 常平镇律师 ，并要求对方支付相应的费用。然而，该公司未能提供双方签署的变更文件或用户方的书面确认文件。此外，其自行制作的增加费用汇总表，按照合同规定，既未得到对方公司的确认，也未获得用户方的认可。因此，现有的证据材料尚不足以证实其关于增项部分的诉讼主张，这导致了一审和二审法院均未能对其关于工程增项的诉讼请求给予支持。

张磊轻抚眉宇，于笔记本上勾勒出一个经多次勾勒的硕大疑问符号，其侧附有文字：“探究工程增量的途径。”

仅凭现有的书面材料，难以查明案件事实真相，不如“去现场”！

冬日的阳光洒下，闪烁着细小的银色光芒，北风呼啸，将手中的施工图纸吹得沙沙作响。张磊法官紧握着一叠厚重的图纸，他细致地对照着，一边不厌其烦地向双方代理人强调：“务必要细致地进行对比，每一个细节都至关重要！”

张法官，请注意，图纸上显示的电缆架设距离均未超过3公里，然而在实地考察中，我发现有不少电缆的实际铺设距离超过了3公里。经过连续四小时的细致调查，这一重要发现为案件带来了新的转机。

实际施工的量度与设计图纸所标示的数值存在差异，当面对法官的提问时，西安的一家电子科技公司显得颇为委屈，他们辩称：

这些工程由用户方直接指派给被告的现场负责人负责，因此在设计图纸中并未显现。我们对于工程的追加部分，一贯采取的是“先施工后结算”的做法。当时，他们向我们承诺，待工程全部完成后，将进行统一结算。

此次调查结果确认了工程追加部分的确切存在，北京某数字技术公司的代表亦察觉到设计图纸与实地情况存在不一致之处，于是立即承诺将与公司高层进行更深入的核实。

这起案件涉及承揽合同的再审申请，审理过程耗时较长，双方争执尤为激烈，究竟如何才能实现案件圆满解决，达到双方满意的结果呢？

既然“面对面”调解不行，那就试试“背靠背”。

张磊不止一次与涉事双方展开交流，耐心聆听各方的意见和需求，依据相关法律条文，主动促使双方在争议焦点上努力寻找一个双方都能接受的“利益平衡点”。

根据现场调查结果及施工图样分析，西安施工企业已实施了额外工程。若继续诉讼，双方将面临不小的时耗和资源投入。一旦法院作出裁决，相关裁判文书上网后，对两家公司的声誉都将产生不利影响。

既然你们已经携手合作了这么多年，未来也极有可能继续携手，那么不妨再进行一番商讨吧。

我们合议庭已经联系到了工程项目的甲方，并且与他们进行了深入交流，他们已承诺将尚未支付的工程款项迅速转交给贵方，以便贵方能够及时支付给被告，请贵方无需担忧。

张磊在分别与双方进行交流之后，促使大家坐在一起，以冷静的态度直面问题，并耐心地解决争执。

自那之后，张磊及其助手刘家成每隔数日便各自与两家企业的领导取得联系，就协商进展与成果进行咨询，并详尽地为他们剖析调解计划的优势与不足。

审判团队的悉心劝导促使双方当事人逐步消除了前嫌。北京的一家数字技术企业认识到，尽管证据存在不足，但实际施工确实与合同规定存在偏差，依据现有证据，坚持己见对自身并无益处。在法官的调解下，双方最终达成了和解协议，西安的一家科技公司取消了诉讼。这场拖延已久的承揽合同争议，终于得到了圆满的解决。

建设工程领域的争议，因其专业性突出、法律关系错综复杂、证据材料众多以及案件规模庞大 东莞常平镇律师 ，始终是司法审判中最为棘手的难题。然而，这起再审案件最终得以通过调解方式圆满解决，其成功的关键或许就蕴藏在“四个最”策略的精细运用之中——即在民事案件的最后阶段，对双方的矛盾和纠纷进行终极的引导与疏导，从而达成明确权益、平息诉讼的目的。

高伟庭长曾言，从民众和企业的立场去体验“公平正义”，其根本目标在于实现“矛盾实质解决”以及“纠纷终结在我”，确保当事人以最少的精力和投入，获得最理想的纠纷解决结果。这恰恰是我们坚持“如我在诉”、提高审判效率最直接的体现。

常平镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。