分家前共建房屋分家后如何分割

1967年，陈某在河北某地工作，为便于照顾父母，便将父母及全家从老家迁来某村落户，当时的大队给分配宅基地一处，是以陈某父母的名义分配。当时陈某弟、妹均已成年，其妹尚未成家。1968年全家共同出资、出力，用全家的劳力和资金在村里盖了三间土房，父母、妹妹、及其弟一家在此居住。1984年父亲病故，1986年母亲也因病去世。在二位老人去世后的1987年，陈某兄妹三人共同出钱出力把已居住二十年的三间土房推倒，将其翻盖成三间砖房，此事该村村民皆有目睹。第一批宅基地证发证时，因父母均已去世，除陈某弟外，陈某与其妹户口都不在农村，村委会就将宅基地证发给了陈某弟。

陈某弟弟2009年5月去世。陈某及其妹探望时欲将陈某所住房屋转卖与该村某村民，该村民符合申请建房用地条件。陈某弟弟有一子陈小，2009年9月，陈小认为该院房屋是他父亲留下的财产，不承认陈某兄妹是共有人。双方因此发生争议并诉至法院。

法院在审理调查中发现，1987年陈某兄妹三人共同出资出力重建房屋，而宅基地证只能发给陈某弟，但陈小认为，房子是其父亲留下的，其他人当时参与盖房其并不否认，但应认定为其父帮忙，房子是是父亲所盖，陈某兄妹没有份额。法院最终判决确认陈某及其妹对房屋享有权利。

房产律师团点评：

本案争议房产是共有财产。三间土房是陈某之父母遗留房产，到1987年陈某父母相继去世后，这三间房已成为继承人共有的财产，大家并没有进行分割，也没有任何争议。1987年将旧房拆除翻盖，是所有继承人的一致意见，没有分歧。因争议房产是在原告父母所遗留三间土房的基础上翻盖，所以，作为共有财产，出钱、出力、参与建设的人员都享有份额，应当以共同共有财产进行分割。故陈小主张陈某等人仅是帮忙没有法律依据，不应得到支持。

本案中涉及到土地使用权的问题，根据有关规定，在确定土地使用权时，已经取得城市户口的原村民在农村的旧房，房屋产权没有变化的，可以将土地权利确定给原房屋所有权人，他们之所以享有宅基地使用权，是基于他们对房屋所有权而对土地享有权利。如果房屋灭失，他们对土地的权利也将不复存在。因此，在确权中应区别对待。