公婆与儿媳争夺孙女监护权 情可原但法不可违

近日，东安县人民法院审理一起原告陈某与被告黄某国、蒋某梅监护权纠纷案件。二被告因儿子意外身亡，不舍亦不愿将孙女交由儿媳监护抚养，双方遂为争夺小孩监护权对簿公堂，法院经审理后依法判决监护权归陈某所有。二被告不服，向永州市中级人民法院提起上诉，经二审审理，判决维持原判。

　　2014年1月14日，原告与二被告之子黄某龙登记结婚。原告夫妇常年在广东务工，于2014年6月28日在广东生育女儿黄某颖。在黄某颖8个月大时，夫妇二人带女儿回家过春节时与二被告商定，小孩留在老家交由二被告帮助抚养至三岁，每个月支付2000元抚养费用给二被告。此后，黄某颖由二被告带养，黄某龙每月将2000元抚养费用汇至二被告的小女儿黄某云银行账户，该银行卡由被告蒋某梅保管、使用，原告夫妇回家看望女儿时，也会直接给付现金。2016年10月3日，原告丈夫黄某龙因车祸不幸去世。后原告欲将女儿黄某颖带回身边监护抚养，遭到二被告拒绝与阻挠。原告无奈遂诉至法院。

　　法院经审理后认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人黄某颖系陈某与黄某国、蒋某梅之子黄某龙的婚生女儿，现黄某龙死亡，陈某当然享有对女儿黄某颖的监护权。此案中，二被告带养小孩期间，黄某龙每月支付2000元的小孩生活费，应视为原告夫妇共同承担了抚养义务；而原告供职单位出具的证明证实原告有较稳定的工作与收入，具有监护与抚养女儿黄某颖的能力。因此，二被告辩称原告没有固定工作和收入，也未尽到抚养义务，不符合客观事实。二被告作为黄某颖的祖父母，受原告夫妇委托抚养照顾黄某颖近两年时间，与黄某颖建立了深厚感情，难以割舍，情有可原，但二被告在陈某健在且具有监护、抚养能力的情况下，以小孩是精神支柱、小孩交由陈某抚养不放心为由请求继续带养黄某颖至一定的年龄，与法律规定不符。故，原告因其丈夫黄某龙死亡，主张对黄某颖的监护、抚养权，符合事实和法律规定，法院依法判决原告陈某对其与黄某龙的婚生女儿黄某颖享有监护、抚养权。 

　　法官说法：我国《民法通则》规定未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案二被告疼爱孙女，不忍离开孙女，是情有可原的，让人动容，但法理上他们不具备担任孙女监护人的法定条件，且从孙女的角度考虑，母亲抚养更有利于其今后的成长。并且，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条的规定：“父母双方对未成年子女享有平等的监护权。父亲死亡、丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年子女的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉。”因此，本案中，陈某在具有监护能力的情况下，对于女儿的抚养、监护权是法定的，任何人不得干涉。