最高法发布5个涉企行政强制典型案例，释放啥信号？

东莞常平律师获悉

本台北京8月12日电 由记者魏哲哲报道 最高人民法院当天公布了五起与企业相关的行政强制案件作为范例，这些案例展现了法院运用监督与纠错手段，来维护经营主体正当权利的坚定意志，有助于加强行为规范，从而有效减少类似行政违法事件的出现。

政府部门承担执行行政强制等监督任务，不过实施行政强制时，必须遵循规定的权限、界限、标准以及流程。倘若在缺少法律支持的情况下动用查封手段，导致公司经营受损，相关部门需依照法规进行赔偿。

某航运企业从2004年起持续在黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区开展漂流业务。二零一九年，该区文体广电和旅游局在执法时发现，该漂流公司所经营的漂流项目，须依照《黑龙江省体育经营活动管理条例》的规定，在区文体局完成备案手续，然而该公司并未进行备案，于是查封了该公司五只漂流船，并撰写了查封清单 常平镇律师 ，不过直到二零二二年四月，这些船一直未被归还。该公司对判决不服，向人民法院提起诉讼，要求区文体局赔偿因扣押造成的漂流船、码头等设施损坏费用，以及因停工停产造成的经济损失。

法院审理认定，依据《黑龙江省体育经营活动管理条例》，经营主体若未进行备案登记，监管部门便无权实施扣押财物的行政强制手段。依照行政强制法，行政机关若决定实施扣押，须制作并当场分发扣押通知书和物品清单，且扣押时限最多三十天，若情形特殊 东莞常平镇律师 ，经行政机关负责人许可，可予以延长，但延长的时限亦不可超过三十天，法院裁定区文体局扣押该艘漂流船的行为不合法。因持续扣留致使财产价值大幅缩水，司法机构裁定行政单位需归还相关船只并补偿实际损失，依据该企业购置漂流船的报价单、每艘漂流船可容纳的游客数量、该企业从事漂流业务的年收入等要素，并计入损耗成分，审慎裁定相应的补偿金额。

2022年到2024年期间，企业相关的行政强制一审案件在所有一审行政案件中占比大约为八成。各级法院在公正审理此类案件时，一方面支持行政机关依照法律执行行政强制等监管任务，以此维护市场秩序；另一方面，坚决纠正违法的查封、扣押、冻结等行政强制手段以及行政强制执行行为，通过推动行政争议得到实质解决，促进政府与民众之间的和谐关系，赢得民众信任。

《 人民日报 》( 2025年08月13日 10 版)

常平镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。